Dato: 13.09.2024 Svartype: Med merknad Høringssvar til utkast til endringer i regelverket for tillatelser til akvakultur på land Benchmark Genetics Norway produserer stamfisk og settefisk av stamfisk i landbaserte anlegg, og vil med dette gi vårt svar til høringsforslaget som NFD la ut den 26.08.24. Innledningsvis vil vi presisere viktigheten av at det kommer et klart og tydelig regelverk for landbasert akvakultur, da viktig infrastruktur for havbruksnæringen er knyttet til anlegg plassert på land. Den midlertidige stansen i behandling av søknader tilknyttet landbasert oppdrett har holdt tilbake søknader for stamfisk, smoltproduksjon og matfisk, og dermed stanset utviklingen av biosikker produksjon med lav miljøpåvirkning i Norge. Vi håper at NFD vil lytte til innspill fra næringen og at den videre behandlingstiden før et ferdig regelverk er på plass blir effektiv og kort. Benchmark Genetics er særskilt opptatt av at rammebetingelsene tilknyttet produksjon av stamfisk på land blir gode og at interessene til næringen blir ivaretatt. Biosikker stamfiskproduksjon som gir tilstrekkelig med rogn, tilgjengelig gjennom hele året, er en forutsetning for den videre verdikjedens suksess og vekst. Det er i praksis bare fire aktører i Norge som tilbyr rogn i det åpne markedet, og oppmerksomheten rundt vår del av verdikjeden kan derfor fort bli tilsidesatt og glemt i det store bildet. Vi håper derfor at NFD forstår viktigheten av våre innspill og at de regulatoriske rammene for stamfiskproduksjon på land er spesielt viktig for å sikre det essensielle såkornet til næringen, samt god fiskehelse og fiskevelferd for hele verdikjeden. Benchmark sitt svar: I høringsbrevet presiserer NFD at forslaget omhandler laksetildelingsforskriften og dermed artene laks, ørret og regnbueørret, samt forslag til endring av akvabiosikkerhetsforskriften for all etablering av akvakultur på land uavhengig av art og/eller produksjonsform. Benchmark syntes det er positivt at det nye regelverket også skal omfatte andre arter. Det er viktig at regelverket også omfatter stamfisk av andre arter og at det tydelig fremkommer i teksten. Benchmark støtter at et nytt regelverk blir teknologinøytralt, slik at RAS-, gjennomstrøm- og gjenbruksteknologi likestilles. For et stamfiskanlegg på land er det viktig å ta ned risiko for hendelser i produksjonen, samtidig som biosikkerheten holdes på et svært høyt nivå. I det landbaserte stamfiskanlegget vårt, Benchmark Genetics Salten, har vi tre vannsystemer, RAS, gjenbruk og gjennomstrøm. Disse systemene har vært driftet siden 2018 og vi har hatt svært gode produksjonsresultater og høy biosikkerhet i hele perioden. Vi mener derfor at det bør være opp til tillatelsesinnhaveren å velge hvilket system/teknologi (eller kombinasjon av systemer) som er best egnet til lokaliteten og produksjonen som omsøkes. Søknader for stamfiskproduksjon i landbaserte anlegg blir ifølge dagens regelverk i tillegg underlagt Forskrift om tillatelser til akvakultur for laks, ørret og regnbueørret (Laksetildelingsforskriften) hvor det i § 6-12. Særskilte tildelingsvilkår for tillatelse til akvakultur av stamfisk foreligger et krav om at søker skal begrunne behovet både for maksimal tillatt biomasse og ev. antall tillatelser det søkes om. Benchmark er av den oppfatning at dette kravet har sin opprinnelse i produksjon av stamfisk i sjø, hvor Fiskeridirektoratet sin rolle som tildelelsesmyndighet har hatt et formål om å sikre at det ikke ble tildelt for mange vederlagsfrie tillatelser som igjen kunne innebære at selskapene med slike tillatelser ville ha et fortrinn i å produsere større mengder matfisk som ellers ville falt inn under en akvakulturtillatelse for matfisk som i dag blir tildelt basert på auksjon. Landbasert stamfiskproduksjon har et helt annet kostnadsbilde enn produksjon av stamfisk i sjø, og det er ikke hensiktsmessig for en stamfiskprodusent som velger en slik produksjonsstrategi å gjøre dette med hensikt av å produsere matfisk. Det ville uansett ikke være en problemstilling lik en tillatelse i sjø, i og med at også akvakulturtillatelser for produksjon av matfisk på land er vederlagsfrie. Benchmark ser derfor ingen hensikt i at Fiskeridirektoratet skal behovsprøve denne type lisenser, og ber om at det legges inn en endring i forskriften for tillatelser til akvakultur på land som presiserer at behovsprøving i tråd med § 6-12 ikke skal gjelde for stamfisk som går hele livet eller minimum 12 måneder før stryking i landanlegg. Det bør fortsatt være et krav om at tillatelsen skal være tilknyttet et avlsprogram med avlsmål. Utover dette bør det ikke være behov for faglig råd for å vurdere faglig tilrådning av tillatelsen, ref. § 6-13 Faglige råd ved behandling av søknad om tillatelse til særlige formål . Dette tar unødvendig lang tid, og så lenge det er anerkjente avlsprogram er det ikke behov for en ekstra instans i prosessen. Maksimal tillatt biomasse, ref. § 6-14. Maksimal tillatt biomasse per tillatelse til særlige formål, bør også tildeles ut i fra anleggets dimensjonering og ikke ut i fra tidligere krav om at tillatelsen for stamfisk ikke skal overstige 780 tonn. Benchmark mener også at det er viktig at tillatelsen for stamfisk på land ikke blir tidsbegrenset med utgangspunkt i de høye investeringskostnadene som foreligger for et slikt produksjonskonsept. Slike investeringer krever langsiktighet og må derfor ha en sikkerhet i at tillatelsen ikke har tidsbegrensninger for å rettferdiggjøre investeringen. I høringsbrevet står det at det er viktig at regelverket for tillatelser til akvakultur på land sees i sammenheng med regelverket for tillatelser til akvakultur i sjø (herunder trafikklyssystemet). Benchmark mener at det for landbasert oppdrett er mer relevant å legge til grunn påvirkning på miljøet i forhold til utslipp enn lus. Måltall for utslipp og MOM-B kan være kravskriterier som kan legges til grunn for landbasert oppdrett. Benchmark støtter at regelverket differensierer mellom sjøbasert oppdrett og landbasert oppdrett i forhold til rensing og desinfisering av inntaksvannet, og at dette må gjelde uavhengig av hvilken art som produseres og hvilket stadium (stamfisk, smolt, postsmolt, matfisk). Vi støtter også at krav om rensing og desinfisering av inntaksvannet blir gjeldende, uavhengig av hvilken teknologi som velges. Benchmark er enig i at det ikke er tilgjengelig teknologi i dag for en tilfredsstillende desinfeksjon av uttaksvann. I et landbasert system vil det være større mengder biologisk avfall som feces og fôr, og selv med filtrering av vannet vil det ikke være tilstrekkelig med UV-behandling av vannet for å oppnå en vannkvalitet som er garantert fritt for agens. En revisjon av krav på et seinere tidspunkt må ta hensyn til i hvilken grad en ny teknologi vil oppnå ønsket resultat, innenfor en fornuftig økonomisk investering, at teknologien ikke påfører anlegget økt driftsrisiko, og at teknologien i tilstrekkelig grad er tilgjengelig for alle i markedet. Benchmark er av den oppfatning at en innføring av krav til rensing av uttaksvann bør være knyttet til anleggets avstand til nærliggende oppdrettsanlegg på land og i sjø. Anlegg som ligger mer enn 10 km fra annen akvakulturinstallasjon vil i svært liten grad kunne spre sykdom og annen miljøpåvirkning til naboanlegget. Vi mener også at om det i etterkant blir etablert akvakultur innenfor denne avstanden, så må det nye anlegget pålegges krav til rensing uten at det samme kravet stilles til det eksisterende anlegget. I høringsforslaget legges det til grunn at forslaget ikke vil påvirke anlegg som allerede har fått tillatelse til akvakultur på land. Benchmark støtter dette forslaget. Vi oppfatter det som noe uklart i hvilken grad eksisterende anlegg som undergår større endringer vil bli pålagt samme krav som nye installasjoner. Dette bør klargjøres tydelig i et endelig regelverk. Bergen 13.09.24 Birgitte Sørheim Marketing Director Salmon, Benchmark Nærings- og fiskeridepartementet Til høringen Til toppen
