Dato: 21.11.2024 Svartype: Med merknad Høringssvar til foreslått endring av regelverket for akvakultur på land Att: Nekton Settefisk og Måsøval Settefisk 1. Innledning Nekton Settefisk og Måsøval Settefisk produserer smolt i PO5 og PO6 til egen matfiskproduksjon. Nekton produserer også til eksterne matfiskoppdrettere i sjø. Selskapene har samarbeidet i prosessen med å utarbeide et høringssvar til foreslått nytt regelverk landbasert oppdrett. Vi leverer derfor felles høringssvar. Nærings- og fiskeridepartementet sendte 26. august 2024 på høring forslag til nytt regelverk for landbasert oppdrett. Forslaget er det andre i rekken etter innføring av full stans i mottak av søknader til landbasert oppdrett i desember 2022, jf. laksetildelingsforskriften § 7-3. Som følge av at forvaltningen var usikker på om et landbasert matfiskanlegg var på land i akvakulturlovens forstand, skulle forslaget til nytt regelverk være oppklarende med tanke på denne grensedragningen mellom sjø og land. Med bakgrunn i overnevnte vil vi presisere viktigheten av at det kommer et tydelig regelverk for landbasert akvakultur og at den midlertidige stansen i behandling av søknader opphører. I tillegg er det laget forslag om nye krav til filtrering og desinfisering av alt inntaksvann i akvabiosikkerhetsforskriften, noe som vil gjelde alle oppdrettsarter og alle produksjonsstadier. Det er i hovedsak dette som er satt søkelys på i vårt høringsinnspill, da det gjør et stort inngrep i vår nåværende og fremtidig produksjon av settefisk. 2. Vårt innspill 2.2 Desinfeksjonskrav av inntaksvann 2.2.1 Desinfeksjon av sjøvann De foreslåtte desinfeksjonskravene av inntaksvann er i begge tilfeller svært konkrete og detaljerte. Til sammenligning skal Mattilsynet i dag foreta en skjønnsmessig vurdering av om biosikkerhetsrisikoen forbundet med anleggene er akseptabel. Det er ikke klargjort i forslaget hvorvidt Mattilsynets vurdering av biosikkerhetsrisikoen skal fungere ved siden av eller erstattes av de nye desinfeksjonskravene. Desinfeksjonskravet for bruk av sjøvann eksisterer allerede i dag for settefiskproduksjon. Dette for å forhindre evt. smitte bakover i verdikjeden, altså fra matfisk til nye generasjoner rogn, yngel, og smolt. Desinfeksjonskravet for bruk av sjøvann i settefiskproduksjonen er formålstjenlig. Kravet er praktisk gjennomførbart og en fornuftig økonomisk investering. Innspill: Vi støtter at kravet til desinfisering av sjøvann til rogn, yngel, og settefiskproduksjon til laks opprettholdes. 2.2.2 Desinfeksjon av ferskvann Forslaget til krav om desinfeksjon av ferskvann skiller ikke mellom situasjoner hvor vannkilden har gode egenskaper, kan inneholde smitte, eller hvor vannet har egenskaper som vanskeliggjør filtrering og desinfisering. I høringsnotatet er det vist til Veterinærinstituttets Fiskehelserapport 2023, og at det oppleves "sykdomsutbrudd og alvorlige velferdshendelser i akvakulturanlegg på land". I høringsnotatet er det utelatt et sentralt punkt fra fiskehelserapporten, nemlig at det er ukjent hvorvidt disse problemene skyldes utilfredsstillende desinfeksjon av inntaksvann eller andre årsaker. Flere av ferskvannskildene i settefiskproduksjon har egenskaper som vanskeliggjør filtrering og/eller desinfisering. Eksempel når ferskvannkilden er humusrik «typisk Midt-Norge». Ref. flere av våre selskap sine settefiskanlegg som i dag har gjennomstrøm teknologi og humusrikt vann. Høy investeringskostnad og energiforbruk gjør det uforsvarlig å rense vann i gjennomstrømanlegg med vannforbruk på flere tusen m3 pr.time og til hvilken nytte? Vår erfaring er at det er få anlegg som vil ha store gevinster fiskevelferdsmessig med å desinfisere ferskvannsinntak. Det er også et spørsmål om det i hele tatt er nok strøm tilgjengelig for å rense så store vannvolum i distriktet? Forslaget er etter vår oppfatning «kroken på døra» for fremtiden til gjennomstrøm smoltproduksjon i ferskvann til fordel for RAS teknologi som kun trenger 1-5% nytt spedevann som må desinfiseres. Vi stiller oss tvilende til at en avvikling av gjennomstrøm settefiskproduksjon vil redusere sykdomsutbrudd og alvorlig velferdshendelser, når dette er næringens mest utprøvde og enkleste teknologi. Kanskje vil resultatet heller være tvert imot. Konklusjon: Fjerne det foreslåtte kravet om desinfeksjon av ferskvann. 2.3 Fremtidig krav til desinfeksjon av avløpsvann Vi er enig i at det ikke er tilgjengelig teknologi i dag for en tilfredsstillende desinfeksjon av avløpsvann. I et landbasert system vil det være større mengder biologisk avfall som feces og fôr, og selv med filtrering av vannet vil det ikke være tilstrekkelig med UV-behandling av vannet for å oppnå en vannkvalitet som er garantert fritt for eventuelle agens. Vi opplever ikke smitte fra landbasert produksjon til sjøbasert matfiskproduksjon som en utfordring. Skal dette vurderes i fremtiden må en ta hensyn til hvilken grad ny teknologi vil føre til ønsket resultat, om det er en fornuftig økonomisk investering, og om det er en fornuftig bruk av ressurser i form av kraftig økning i bruk av energi – kost/nytte vurdering. Avslutningsvis: Hvis nye krav innføres er det er behov for klargjøring av hva som anses som "større endringer" på eksisterende anlegg som vil medføre nye krav. Smøla/Frøya 21.11.24 Christian H. Wikan, daglig leder i Nekton Settefisk AS Lars J. Ulvan, produksjonsleder smolt i Måsøval AS Nærings- og fiskeridepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-survey-api="/api/survey/SubmitPageSurveyAnswer" data-text-hidden-title="Tilbakemeldingsskjema" data-text-question="Fant du det du lette etter?"
