Dato: 21.11.2024 Svartype: Med merknad Høringssvar til endring i lovforslag §46 Dato: 20-Nov-2024 Saksnummer: 24/5761 Høringsfrist: 22. november 2024 Emne: Høringssvar mot forslaget i høringsnotat fra Innvandringsavdelingen Dato: 7. oktober 2024 Saksnr: 24/5761 Innledning 1. Sterk motstand mot forslaget til å oppheve utlendingsloven § 46 for folk med indisk bakgrunn som er norske statsborgere og innehar permanente oppholdstillatelser. 2. Innsigelse mot utlendingsloven § 46 for at foreldrene til indere bosatt i Norge tolkes og oppfattes som asylsøkere og flyktninger og er sammenstilles med asylsøkere og flyktninger fra Russland, Kina, Afghanistan, Syria, Eritrea og andre land som sliter med borgerkrig eller sosiale og politiske uro i hjemmelandet sitt. Det har ikke India! Vi tolker dette forslaget mangelfullt vurderingsmessig, og i brudd med rettigheter for innvandrere som kommer fra et av de største demokratiene i verden med høye sosiale verdier, som bidrar til å stimulere norsk økonomi og samfunnet generelt i takt med inntekt og kjøpekraft. 3. Forslag til Innvandringsavdelingen å vurdere og tilpasse utlendingsloven til å kunne ivareta og beholde den høye kompetansen og høye samfunnsverdier i Norge. Dette forutsetter likhetsprinsipp på lik linje med norskfødte nordmenn. Skulle forslaget bli godtatt, vil det forulempe urettferdighet for statsborgere med indisk opprinnelse ifht moderne tider i EU og Norge. 4. Forslag for Innvandringsavdelingen til å finne en annen løsning for asylsøkere og flyktninger enn arbeidsinnvandrere og gjøre det rette for skattbetalere som vil jobbe og bo i Norge. Vurdering av forslaget 1. Gjeldende situasjon • Utlendingsloven § 46 er ikke en generell rettighet, men en nøye utformet bestemmelse med klare og snevre kvalifikasjonskriterier: • Søkere må være over 60 år. • De må være enslige og uten nær familie i hjemlandet. • Fadderbarnet i Norge må vise økonomisk evne til å forsørge dem. • Det lave antallet søknader (250 i 2023, med bare 150 godkjenninger) understreker at dette ikke er en bestemmelse som er utsatt for misbruk. Det er målrettet og håndterbart. • 9 måneders besøksvisum for 90 dager passer svært dårlig fordi det må søkes hver gang, har reisesperrelse på 180 dager, koster for hver søknader, for mye styr med dokumenter. • 9 måneders besøksvisum passer godt fordi det er tidsmessig men koster dyrt over 10-12 tusen NOK i avgifter og ofte avslått med avgift tap, svært dårlig fordi det må søkes hver gang, har reisesperrelse på 180 dager igjen, koster for hver søknader, for mye styr med dokumenter. 2. Vår vurdering og analyse 1. Det foreligger hos SSB statistikk om at indere, blant innvandrere i Norge, er høytutdannet og dyktige arbeidstakere, forretningsmenn og arbeidsgivere som skaper verdi i det norske samfunnet og stimulerer den norske økonomien. De lager ingen bråk eller støy og er godt integrert i det norske samfunnet. Snittinntjening for indiske husholdninger ligger vel over 1 million NOK i året på grunn av høy kompetanse og villighet til å skape verdi i samfunnet innenfor IKT, helse, forskning, olje og gass teknologien for å nevne noen felt. 2. Indiske innvandrere kommer til Norge av fri vilje og jobber mest i høy kompetanse og krevende næringer i Norge og oppfyller krav til å betale skatt, tar mindre bruk av velferds- og helsetjenester, og for å bli verdiskapende borgere holder de seg unna sosial eller økonomisk kriminalitet! 3.I moderne tider mener vi at innvandringsavdelingen må se på det større bildet og at flyktningspolitikken må omgjøres. 4.Besteforeldre styrker Indiske husholdninger ved å passe på barnebarn, opprettholder gode familiebånd og skaper støttesystemer i innvandrerhusholdninger, noe som bidrar til viktig familiestøtte for eks barnvakt. Det er lett tilgjengelig for norske befolkning ellers! Å støtte familien på slike måter er en del av norske samfunnsverdier. 5.Indere som tar imot foreldrene sine tar det fulle økonomiske ansvar for helsetjenester, bolig, daglig behov, og er dermed minst mulig belastning på velferdsstaten, i tillegg til at det er så lite antall innvilgede fra India. 6.Den foreslåtte opphevelsen av § 46 rammer familier til norske statsborgere med indisk opprinnelse, mens asylsøkere ofte får bredere beskyttelse og staten er belastet av dem. 7.Lover og regler skal strammes for asylsøkere og flyktninger, opphevelsen av § 46 hjelper jo nesten ingen. Veldig lite å tjene på. Besparelse tall skulle vise seg hvis det fremlegges. 3. Fakta på bordet! 1. I 14 år har det kommet 1600 eldre personer til Norge ihht denne ordningen. Jeg mener at vurderingen gjort av Innvandringsavdelingen at alle disse 1600 personene utgjør et press på det norske helsevesenet og belaster sykehjemsplasser i Norge kan ikke stemme. Vi mener at eldre foreldre fra India flytter til Norge for å kunne bo sammen med barn og barnbarn, og kommer ikke hit med mål eller tanke for opphold på sykehus eller eldreomsorgstjenester. Dette er ikke vanlig verken kulturmessig eller formålstjenlig med deres ønske om å bo sammen med familie. 2. Ny frihandelsavtale mellom India og Norge (EFTA)- https://www.innovasjonnorge.no/artikkel/ny-frihandelsavtale-mellom-india-og-norge-efta . Det er gode grunner til at Norge åpner frihandelsavtale med India og det foretrekker at Norge gjenvurderer forholdet mellom Norge og India for kompetanseveksling i det store bildet, både langsiktig og ikke strammes inn. Vi mener at India ikke kan sammenslås med andre høyrisiko- og sanksjonerte land. 3. Tyskland åpner for indiske arbeidere- Ref- Germany Introduces Several Measures to Attract Indian Skilled Workers- https://schengen.news/germany-to-increase-work-visas-for-skilled-indians-from-20000-to-90000/ https://www.dw.com/en/germany-promises-india-more-visas-for-skilled-workers/a-70601884 4. Fakta og referanser fra SBB om indere bosatt i Norge 1. Kriminalitet Siktede personer: https://www.ssb.no/statbank/sq/10104137 Straffede personer: https://www.ssb.no/statbank/sq/10104138 https://www.ssb.no/statbank/sq/10104139 2. Arbeidsførhet og sykefravær Sykefraværsstatistikken er ikke fordelt på land, bare verdensdel. https://www.ssb.no/statbank/table/12908/ https://www.ssb.no/statbank/table/12909/ 3. Valgdeltakelse etter kjønn i begge typer valg, stortingsvalg og lokalvalg. Stortingsvalg (siste valg): https://www.ssb.no/statbank/sq/10104141 For tidligere valg finnes det forskjellige tabeller. Se under Avslutta tidsserier: https://www.ssb.no/statbank/list/valgdeltakelse 4. Antall indere i Norge. Dette er tall per 1.1. 2024 fordelt på innvandrere og norskfødte med innvandrerforeldre: https://www.ssb.no/statbank/sq/10104145 . 4. Forslag til forbedringer 1.Departementet kan finne en mulig løsning med privat helseforsikring og/eller egenandel i Norge for foreldre ved familiegjenforening eller noe tilsvarende ordning. 2.Departementet bør vurdere de langsiktige sosiale og kulturelle fordelene ved å beholde og tilpasse til strategiske land utenfor EU, særlig India § 46 fremfor den kortsiktige økonomiske besparelsen som kreves opphevelse. 3.Departementet, i moderne tider, bør vurdere retningslinjer fra Den europeiske menneskerettsdomstolen (EMD) artikkel 8 med hensyn til Norges egen grunnlov, rettigheter for skattbetaler og dyktige folk, asylpolitikk, belastning på velferdstaten, økende kriminalitet. Kan ikke forholde seg til lover og regler som ikke gjenspeiler samfunnsbildet lengre. Virkninger av forslaget Økonomiske konsekvenser Mange indere blir nødt til å flytte til utlandet hvis det viser seg at Norge ikke er godt nok å bo og jobbe i. Og vi mener at det er tap for både det norske samfunnet og indere som samsvarer godt. Samfunnsmessige konsekvenser Økenende kriminalitet, synkende produktivitet, synkende kronerverdi, sliten økonomi trenger kreativitet, samarbeid, og kompetanse. Konklusjon Vi står sterkt sammen mot forslaget til å oppheve §46. Vi foreslår tilpasning for indere med familiegjenforening ordning. Vi forslår å ikke blande demokratiske land med sanksjonerte og høy-risiko land, å ikke slå sammen arbeidsinnvandrede indere med asylsøkere og flyktninger. Det bør være annerledes tilnærming og bevilgningsprosess for India og demokratisk land. Andre land i EU har slike ordninger. Vi foreslår rettslig forskriftsmessig endring og videreføring av paragraf 46 for familiegjenforening for indere. Vedlegg Here’s a comparative study of countries allowing elderly or single parents to reunite with their children who are citizens or residents. The analysis focuses on eligibility, requirements, and conditions: 1. Australia Eligibility: Elderly parents of Australian citizens, permanent residents, or eligible New Zealand citizens. Balance of family test: At least half of the applicant’s children must live in Australia. Key Programs: Contributory Parent Visa: Faster processing but higher fees. Aged Parent Visa: For parents eligible for old-age pensions. Temporary Parent Visa (Subclass 870): Allows stays of 3–5 years without permanent residency. Requirements: Financial sponsorship for ten years. Health assessments and private health insurance. Distinctive Feature: Explicit focus on maintaining family balance, with flexibility for elderly single parents . 2. Canada Eligibility: Parents and grandparents of Canadian citizens or permanent residents. Key Programs: Super Visa: Allows multiple entries over ten years, with stays up to two years at a time. Parents and Grandparents Program (PGP): Offers permanent residence, but requires a financial sponsorship agreement for 20 years. Requirements: Proof of financial support and private health insurance. High demand and limited slots make the process competitive. Distinctive Feature: PGP grants permanent residence but is difficult to obtain due to strict quotas . 3. United Kingdom Eligibility: Elderly parents who cannot live independently due to age, illness, or disability. Key Program: Adult Dependent Relative Visa: Requires proof that care is unavailable or unaffordable in the parent’s home country. Requirements: Medical reports detailing dependency. Financial proof from the sponsor to avoid public funds reliance. Distinctive Feature: Strict dependency criteria often limit approvals, especially since 2012 . 4. Germany Eligibility: Parents of German citizens or EU/EEA residents with long-term care needs. Key Program: Family Reunion Visa (Article 36): Grants residence to relatives needing significant support. Requirements: Proof of medical or financial dependency. Sponsor’s financial capacity to support without welfare dependency. Distinctive Feature: Focuses on cases of long-term dependency and critical care . 5. New Zealand Eligibility: Parents of New Zealand citizens or permanent residents who meet income thresholds. Key Program: Parent Resident Visa: Allows permanent residence for parents sponsored by children with adequate financial means. Requirements: Sponsor must meet income criteria to support the parent. Limited slots available annually. Distinctive Feature: Encourages economic responsibility through high income requirements . 6. Spain Eligibility: Parents aged 65 or above of Spanish citizens or residents. Key Program: General family reunification visa under humanitarian grounds. Requirements: Proof of financial dependency on the sponsor, typically 51% of their home country’s GDP per capita. Evidence of humanitarian need, such as serious illness. Distinctive Feature: Allows younger parents under exceptional humanitarian circumstances . Justis- og beredskapsdepartementet Til høringen Til toppen
